Ein gedeihliches Miteinander von Wissenschaft und Politik setzt nach Ansicht des Deutschen Hochschulverbands (DHV) ein besseres gegenseitiges Verständnis voraus. Wissenschaft und Politik blieben in vielfältiger Weise aufeinander bezogen, folgten aber verschiedenen Logiken. Wissenschaft strebe nach Erkenntnis und nähere sich der Wahrheit an, besitze sie gleichwohl nicht. „Wissenschaft muss ihren Erkenntnisstand transparent machen und deutlich werden lassen, was sie weiß und was nicht, wo gesicherte Erkenntnisse vorliegen und wo nicht“, erklärte DHV-Präsident Professor Lambert T. Koch. „Gerade im Dialog mit der Politik ist das wichtig. Politik muss unterschiedliche Interessen und Sichtweisen bündeln, untereinander abwägen und in mehrheitsfähige Entscheidungen überführen, die durchsetzbar erscheinen.“

Laut DHV-Präsidenten wird die Wissenschaft zu strittigen Fragen in der Regel keinen abschließenden Schiedsspruch fällen können. Sie könne aber dank ihrer disziplinären Vielfalt mit fundierten Urteilen Debattenräume für die Gesellschaft öffnen.

Besondere methodische und intellektuelle Sorgfalt sei geboten, wenn Fragestellungen weitreichende politische Implikationen hätten. „Wissenschaft darf leidenschaftlich und muss kritisch und unbequem sein. Wo allerdings Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ihre professionelle Distanz aufgeben, verlieren sie ihre Unabhängigkeit. In der Arena des politischen Meinungskampfes ist für Zuspitzung und Polarisierung viel, für Zwischentöne und Differenzierungen oft wenig Platz“, betonte der DHV-Präsident. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die ihre Zurückhaltung gegenüber ihrem Forschungsobjekt in noch so wohlmeinender Absicht aufgäben, könnten kein Gegenwicht und Korrektiv zum erhitzten und permanent umtriebigen Politikbetrieb sein. „Natürlich sollen und dürfen sich Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler wie alle Bürgerinnen und Bürger politisch engagieren“, so Koch weiter. Allerdings sollten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler bei politischer Betätigung nicht den Eindruck erwecken, mit wissenschaftlicher Autorität zu handeln. Wenn dies dennoch geschehe, nähmen die Person und mithin die Wissenschaft Schaden.

Zur Resolution des 73. DHV-Tags

Der Deutsche Hochschulverband (DHV) ist auch auf Twitter.

Unter @DHV_Tweet gibt es einen zusätzlichen Kanal, über den Sie direkt mit Ihrer Berufsvertretung in Verbindung treten können.

 

Folgen Sie uns, um stets auf dem Laufenden zu bleiben.

 

Nach Einschätzung des Deutschen Hochschulverbands (DHV) müssen bei Wissenschaftskooperationen mit autokratischen Staaten diese künftig stärker als bisher mal als Partner, mal als Herausforderer oder auch als Gegner wahrgenommen werden. „Wo autoritäre Staaten unter Androhung oder Anwendung militärischer Gewalt die auf Rechtsvereinbarungen fußende internationale Ordnung aushebeln oder gar beseitigen wollen, ist es leider notwendig, wie im Falle des russischen Angriffskriegs auf die Ukraine zu Recht geschehen, auch harte Schnitte bei den institutionellen Beziehungen mit dem Aggressor nicht zu scheuen“, betonte DHV-Präsident Lambert T. Koch.

Wissenschaft bleibe autonom, könne sich aber in einem internationalen Umfeld, in dem sich Demokratien wie in den USA oder in Europa auf der einen und Autokratien wie beispielsweise Russland oder China auf der anderen Seite zunehmend voneinander abgrenzten, den politischen Implikationen ihres Tuns nicht entziehen. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler seien daher dazu aufgerufen, Beratungsangebote aus Politik und der Scientific Community zu nutzen, die sie bei Einschätzungen, inwiefern eine Kooperation vertretbar sei, unterstützen könnten.

Der Wissenschaftsaustausch mit autoritären Staaten ist laut Koch „ein schwieriger Balanceakt“ und müsse auf einem stabilen Wertegerüst beruhen. Im Rahmen von Kooperationsvereinbarungen müssten Leitplanken eingezogen werden, die einerseits Zusammenarbeit ermöglichten, andererseits in der Lage seien, Vereinnahmungen und unerwünschte Abhängigkeiten abzuwehren. „Wahrhaftigkeit, Erkenntnisoffenheit, die Transparenz von Forschung und Lehre ebenso wie die Akzeptanz geistiger Eigentumsrechte sind keine abstrakten Konstrukte“, hob der DHV-Präsident hervor. „Wo Wissenschaftsfreiheit mit Füßen getreten wird, müssen Konsequenzen gezogen und Kooperationen beendet werden. Wie zu Zeiten des Kalten Kriegs wird sich die Zusammenarbeit dann allenfalls noch auf individueller Ebene punktuell fortführen lassen.“ Auch dieser Weg sei keinesfalls risikofrei, weil gute persönliche Kontakte blenden könnten. Vertiefte Kenntnisse des Gegenübers schafften jedoch auch Verständnis und Vertrauen und eröffneten allen Beteiligten Einblicke in neue Welten. „Eine freie Wissenschaft kann positiv auf geschlossene Gesellschaften ausstrahlen und potentielle Reformkräfte dort stärken oder entstehen lassen“, so Koch abschließend.

Zur Resolution des 73. DHV-Tags

Katharina Fegebank (Bündnis 90/Die Grünen), Zweite Bürgermeisterin der Freien und Hansestadt Hamburg und Senatorin für Wissenschaft, Forschung, Gleichstellung und Bezirke, ist von den Mitgliedern des Deutschen Hochschulverbands (DHV) nach 2020 zum zweiten Mal zur „Wissenschaftsministerin des Jahres“ gewählt worden. Ihre hochschul- und wissenschaftspolitischen Leistungen wurden im diesjährigen DHV-Ministerranking mit der Note 2,72 am besten bewertet. Fegebank als Vorjahresvierte verwies damit Professor Armin Willingmann (SPD), Minister für Wissenschaft, Energie, Klimaschutz und Umwelt des Landes Sachsen-Anhalt und Gewinner der Jahre 2019 und 2021 (Note 2,82), denkbar knapp auf Platz zwei. Dritte wurde Theresia Bauer (Bündnis 90/Die Grünen) (Note 2,86), ehemalige Ministerin für Wissenschaft, Forschung und Kunst des Landes Baden-Württemberg und Wissenschaftsministerin der Jahre 2013, 2015 2016 und 2022. Gewählt werden konnten nur Ministerinnen und Minister, die zu Beginn der Abstimmung mindestens 100 Tage im Amt waren. Andernfalls stand die Amtsvorgängerin bzw. der Amtsvorgänger zur Abstimmung.

Zum fünfzehnten Mal wurde der/die „Wissenschaftsminister/-in des Jahres“ in einer Online-Umfrage unter den 33.000 Mitgliedern des Verbands ermittelt. Für das DHV-Ministerranking wurden sie gefragt, inwieweit sie die Bundesministerin bzw. ihre Landesministerinnen und -minister als geeignet für ihr Amt ansehen. Dabei konnten sie ihre an Schulnoten orientierte Bewertung auf sechs Stufen von „ideale Besetzung“ (Note 1) bis „denkbar schlechteste Besetzung“ (Note 6) angeben. Insgesamt sahen nur 6,5 Prozent ihre Ministerinnen und Minister als „ideale Besetzung“ an, aber 17,2 Prozent als „sehr schlechte“ bzw. „denkbar schlechteste Besetzung“. Die durchschnittliche Bewertung entspricht einem „Befriedigend minus“ (Note 3,38).

Als „eine eher schlechte Besetzung“ empfinden die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler Bundesministerin Bettina Stark-Watzinger (FDP) (Note 3,81), die erstmalig bewertet werden konnte und auf Platz 12 landet. Auch wenn sie damit besser als ihre Vorgängerin Anja Karliczek (CDU) abschneidet, werden ihr mangelnde Durchsetzungskraft und fehlende Sichtbarkeit, aber auch Kürzungen bei der Forschungsförderung angekreidet.

Das Schlusstrio bilden der niedersächsische Minister Björn Thümler (CDU) (Note 3,91), Berlins Senatorin Ulrike Gote (Bündnis 90/Die Grünen) (Note 3,98) sowie Ministerin Bettina Martin (SPD) (Note 4,22) aus Mecklenburg-Vorpommern, die damit erstmals die „rote Laterne“ übernimmt.

Zum detaillierten Ergebnis

Die Corona-Pandemie hat erhebliche Auswirkungen auf Forscherinnen und Forscher gehabt. Zu diesem Ergebnis gelangt eine Senats-Arbeitsgruppe der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG), die der Förderorganisation bescheinigt, mit zeitnahen Sofortmaßnahmen wie z. B. Verlängerungen von Projektlaufzeiten und Fristen einen wichtigen Beitrag zur Stabilisierung des Wissenschaftssystems geleistet zu haben. So waren Projekte in der Planungsphase und am Projektstart besonders stark von den auf Grund politischer und behördlicher Entscheidungen eingerichteten Kontakt- und Reisebeschränkungen betroffen. Dies erschwerte den Aufbau neuer wissenschaftlicher Kontakte und Kooperationen sowie von Forschungsumgebungen insgesamt.

Fachspezifisch prägten sich die pandemiebedingten Einschränkungen in der wissenschaftlichen Arbeit in unterschiedlicher Weise aus – sie reichten von Laborschließungen über eingeschränkte oder selektive Zugänglichkeit von Archiven, Sammlungen und Bibliotheken bis hin zu Behinderungen oder Ausfall von Felduntersuchungen.

Forscherinnen und Forscher in frühen Karrierephasen wurden darüber hinaus oftmals insbesondere an einem für frühe Karrierestufen typischen Ortswechsel, aber auch an der Netzwerkbildung und dem Aufbau von neuen Kontakten in der Community gehindert. Schul- und Kindergartenschließungen infolge der Corona-Schutzmaßnahmen hätten zudem in besonderem Maße Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler der frühen Karrierephase auf Grund ihrer zumeist erhöhten Betreuungs- und Fürsorgeaufwände in der Familienphase betroffen.

Die Pandemie hat laut DFG aber auch bleibende Verbesserungen für die Wissenschaft gebracht, da sie eine stärker digitalisierte Forschung und Kommunikation bedingt habe. Online-Austauschformate reduzierten inzwischen auch erheblich den Kosten- und Reiseaufwand in der Wissenschaft und ermöglichten eine größere Teilhabe am wissenschaftlichen Austausch.

Quelle: DFG

Dutzende Professorinnen und Professoren fordern laut „Spiegel“ in einem Offenen Brief an die Bildungsministerinnen und -minister von Bund und Ländern sowie an die Hochschulrektorenkonferenz Maßnahmen, um Machtmissbrauch an Hochschulen zu verhindern.

Die Strukturen des deutschen Wissenschaftssystems seien eine „Einladung zum Machtmissbrauch“, heißt es demnach in dem Brief. Konsequenzen seien extrem rar, Machtmissbrauch würde nur selten verfolgt, obwohl er in unterschiedlichen Formen auftrete. Die ungerechtfertigte Übertragung von Aufgaben an Mitarbeitende, die systematische Überlastung mit Arbeit, die willkürliche Ausübung von Entscheidungsgewalt gehörten ebenso dazu wie die Aneignung von geistigem Eigentum, sexuelle Belästigung und Nötigung.

Die Professorinnen und Professoren fordern dem „Spiegel“ zufolge „stabilere, längerfristige, im Idealfall entfristete Beschäftigungsverhältnisse“. Zudem könne die Abhängigkeit von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern verringert werden, wenn Professoren nicht mehr Vorgesetzte, Betreuer und Gutachter von Arbeiten in einer Person seien. Auch effizientere Kontrollmechanismen und mehr Unterstützungsangebote würden benötigt.

Quelle: SPIEGEL

Professor Michael Meyen vom Institut für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung (IfKW) der Ludwig-Maximilians-Universität (LMU) in München wird nach einem Hinweis seines Arbeitgebers vom Verfassungsschutz überprüft. Zuvor hatte Wissenschaftsminister Markus Blume daran erinnert, dass die Freiheit der Lehre nicht von der Treue zur Verfassung entbinde. An bayerischen Hochschulen sei kein Platz für extremistisches Gedankengut.

Seit März ist Meyen Mitherausgeber der Wochenzeitung „Demokratischer Widerstand“, in der er auch wöchentlich eine Medienkolumne veröffentlichen soll. Das Münchner IfKW hat sich von Meyens Aktivitäten „ausdrücklich“ distanziert und verordnet die Zeitung im Umfeld von Corona-Leugnern und sogenannten „Neuen Rechten“. Die LMU hatte bereits in der Vergangenheit Gespräche mit Meyen zu dessen außerhochschulischen Aktivitäten geführt, unter Hinweis auf die Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit zunächst aber keine Möglichkeiten zum Einschreiten gesehen.

Quelle: Forschung & Lehre | LMU

Nach dem Ende der Corona-Maßnahmen finden die meisten Veranstaltungen an deutschen Hochschulen wieder in Präsenz statt. Immer mehr werden sie aber mit digitalen Medien angereichert, die Nutzung von Mischformaten wie Blended Learning steigt weiter an. Dies zeigt eine aktuelle Befragung im Rahmen des neuen Monitor Digitalisierung 360° des Hochschulforum Digitalisierung. Für die Studie wurden insgesamt mehr als 1.600 Hochschulangehörige kontaktiert.

Die technische Ausstattung wird demnach von der Mehrzahl der Studierenden und Lehrenden als ausreichend bewertet. Schwachstelle bleibe aber an einigen Hochschulorten die WLAN-Abdeckung. Lehrenden fehle die Zeit für Weiterbildung, Studierende wünschten sich ein interaktiveres und multimedialeres Lernangebot
.
Quelle: Hochschulforum Digitalisierung